YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4658
KARAR NO : 2009/10262
KARAR TARİHİ : 02.07.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım … sigoralısı olduğunun tespiti ile 5763 sayılı Yasa’dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun ve 5763 sayılı Yasa’dan yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 01.10.1996 – 17.07.2008 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun ve 5763 sayılı Yasa’dan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Davacının sattığı ürün bedelinden ilk olarak 17.09.1996 tarihinde, sonra da 1997, ve 07.12.2002,2003 yıllarında prim kesintisinin yapıldığı,Ziraat Odası kaydının 2001 yılından itibaren devam ettiği, toplanan delillere göre bu tarihler dışındaki dönemde tarım faaliyeti ile meşgul olduğunu gösterir kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda davacının 01.10.1996-31.12.1997 ile 01.01.2003-17.07.2008 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken tarım faaliyetinde bulunduğunu gösteren prim kesintisi ve kayıtların bulunmadığı dönemlerin de tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinmesine, yerine,
“1-Davanın kısmen kabul,kısmen reddine,
Davacının 01.10.1996-31.12.1997 ile 01.01.2003-17.07.2008 tarihleri tarihleri arasındaki dönemde 2926 Sayılı Yasaya tabi zorunlu Tarım … sigortalısı olduğunun ve 5763 sayılı Yasa’dan yararlanması gerektiğinin tesbitine, fazla talebin reddine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,davacı tarafından yatırılan harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 575.00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 575.00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 37,60-TL yargılama giderinden takdiren 19,00-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,” tarih,rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,02.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.