YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5850
KARAR NO : 2009/2576
KARAR TARİHİ : 21.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiş, davalı … Gıda Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.4.2009 Salı günü davacılar vekili Av. … … ve davalı … Gıda Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti vekili Av. … … … geldiler. Davalı …Ş tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar ve davalı … Gıda Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda, müvekkillerinden …’nun babası, … …’nin oğlu …, …’ın damadı, …’nin kardeşi olan …. hayatını kaybettiğini, davacılardan … ve …’nın da …’nin kardeşleri olduğunu, davacı …’nun, … …’nin, … ve …’in destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile toplam, 65.659,74 YTL destekten yoksun kalma tazminatının ve toplam 190.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Gıda Pazarlama İnş. San Tic. Ltd. Şti vekili, manevi tazminatın 1 yıllık zamanaşımı süresinden sonra talep edildiği, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini savunmuştur.

Davalı …Ş vekili, müvekkilinin davacı tarafa ödeme yaptığını; ancak, kabul edilmediğini bu nedenle temerrüdünün söz konusu olmadığını, davacıların destekten yoksun kaldıklarının kanıtlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın işleteni ve sigortalısı olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacılardan …, … …, … ve …’in destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, davacı … için toplam 4.522,77 YTL, davacı … … için 25.454,30 YTL, davacı … için 10.376,62 YTL, davacı … için 6.855,76 YTL destekten yoksu kalma tazminatının, davacı … için toplam 25.000,00 YTL, davacı … … için toplam 26.000,00 YTL, davacı … için toplam 16.000,00 YTL, davacı … için toplam 16.000,00 YTL, davacı … için toplam 6.000,00 YTL, davacı … için 3.000,00 YTL ve davacı … için 3.000,00 YTL manevi tazminatın, sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olacak şekilde davalılardan müteselsilen tahsiline, dava dilekçesi ile talep edilen tazminat miktarı yönünden davalı işleten için kaza tarihinden, davalı … şirketi için dava tarihinden, ıslah ile artırılan talep yönünden ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … Gıda Pazarlama İnş. San Tic. Ltd. Şti vekili ve davalı …Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … Gıda Pazarlama İnş. San Tic. Ltd. Şti vekili ve davalı …Ş vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … Gıda Pazarlama İnş. San Tic. Ltd. Şti vekili ve davalı …Ş vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 625.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalı … Gıda Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınarak duruşmada
vekille temsil olunan davacılara verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.839.51.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Gıda Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ve … Sigorta A.Ş’den alınmasına 21.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.