YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/18085
KARAR NO : 2023/464
KARAR TARİHİ : 14.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 27.04.2015 tarih ve 2015/2312 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın, müşteki … ile aynı koğuşta kaldıkları sırada müştekinin kendisinin bilgisi dışında kendisi yerine iki adet atölye fişini alıp kullandığını, atölye fişindeki imzaların kendisine ait olmadığını belirterek müştekinin sahtecilik yaptığı isnadıyla iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. … … Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 09.04.2015 tarihli uzmanlık raporu ile atölye fişleri üzerindeki imzaların sanığa ait olduğu tespit edilmiştir.
3. … Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2015 tarih ve 2014/4534 soruşturma numaralı dosyasıyla müşteki hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan başlatılan soruşturmada ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A-Tebliğname yönünden:
1. Oluş ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suç isnadı üzerine müşteki hakkında başlatılan soruşturmada yapılan kriminal araştırmalar neticesinde atölye fişleri üzerindeki imzanın sanığa ait olduğunun ortaya çıkarıldığı, iftira mağduru olan müşteki hakkında takipsizlik kararı verildikten sonra sanığın kendisi hakkında açılan davadaki beyanlarının iftiradan dönme kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla 5237 sayılı Kanunun 269 uncu maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığından Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2. Hükümde 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtildiği anlaşılmakla 58 … maddesinin yedinci bendinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden bu husustaki Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B-Sanığın temyiz istemi yönünden:
1.İftira suçunun oluşabilmesi için;yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.
2.Sanığın, … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna verdiği şikayet dilekçesi ve sonrasında savcılıkta alınan ifadesinde müştekinin kendisinin bilgisi dışında, kendisi yerine iki adet atölye fişini alıp kullandığını, atölye fişindeki imzaların kendisine ait olmadığını belirterek müştekiye hukuka aykırı bir fiil isnat etmesi şeklindeki eyleminin iftira suçunu oluşturduğuna yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın somut bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarih ve 2015/715 Esas, 2015/1451 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen ve somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazı ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2023 tarihinde karar verildi.