YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2959
KARAR NO : 2009/2912
KARAR TARİHİ : 24.04.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 134 ada 61 parsel sayılı 4159,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1441,14 metrekare miktarındaki bölümünün davacı adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 2718,78 metrekare miktarındaki bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya kapsamından çekişmeli taşınmaza ait tutanak aslının Kadastro Mahkemesi’nin 2007/134 esas sayılı dosyasında da davalı olduğu, ilgili dosyada da davanın kabulü ile bu dosyada tespit gibi Hazine tesciline karar verilen ve (B) harfi ile gösterilen bölümün davacı … adına tesciline, bu dosyada davacı … adına tesciline karar verilen ve (A) harfi ile gösterilen bölümün tespit gibi Hazine adına tesciline karar verildiği ve verilen kararların birbiriyle çeliştiği anlaşılmıştır. Kadastro davalarında tutanak aslının dosyada bulunması ve aynı parsele ilişkin davaların birlikte görülmesi zorunludur. Mahkemece çekişmeli taşınmaz hakkındaki dava dosyaları birleştirilerek yargılama yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına 24.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.