YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4026
KARAR NO : 2008/533
KARAR TARİHİ : 12.02.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 5.865.30 YTL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, zorunlu mali sorumluluk sigortasından ödenen 2.750.00 YTL’nın mahsubu ile kalan 3.115.30 YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 1.162.75 YTL’sı tazminatın 25.5.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı … Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Trafik kaza tespit tutanağında, davalıya ait aracın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalının kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, davacıya kaskolu aracın yeşil ışıkta kavşağa giriş yaptığı esnada görüş alanı içerisinde kırmızı ışıkta kavşağa giren araca çarpması nedeniyle %25 oranında kusur verilmiştir. Ancak taraflarca trafik kaza tespit tutanağının aksinin kabulünü gerektirir, bir kanıt getirilmemiştir. 2918 sayılı KTK’nun 84/a maddesinde yer alan kurala göre kırmızı ışıkta geçme asli kusurlardan sayılmıştır. Bu durumda, mahkemece davacı vekilinin itirazları da değerlendirilerek konusunda uzman bilirkişiden yeniden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, davacı vekilinin rapora itarazı, somut kanıtları gösterilmeden reddedilip, yetersiz rapora itibar edilmesi sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı … Sigorta A.Ş.’ne geri verilmesine 12.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.