YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6036
KARAR NO : 2006/8355
KARAR TARİHİ : 27.12.2006

MAHKEMESİ : … 3. İcra Mahkemesi

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar … ve … hakkında İİK’nun 338.maddesi uygulanmak suretiyle sanıkların 3 aydan 1 yıla kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmalarına karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde sanıklar tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli bebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Anayasa’nın 141.,CMK’nun 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların ve bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ve suçun ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan ve mahkumiyete ilişkin kabulün hangi delillere dayandığı açıklanmadan, iddia ve suça konu takip dosyasının özetinden ibaret anlatımla yetinilerek gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması,
2- Mal beyanı dilekçesini veren Avukat …’nun aynı zamanda bu dilekçeyi kendi adına verdiği anlaşılmakla, sanık … yönünden yapılan incelemede, vekilin beyanından asil sorumlu tutulamayacağından sanık …’in beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
3- …’nun vermiş olduğu 15.08.2005 tarihli mal beyanı dilekçesinde, taşınmaz malları göstermemiş olması karşısında İİK’nun 74.maddesine uygun mal beyanı dilekçesinden söz edilemeyceği, dolayısıyla suçun oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi
Kabule göre;
4- Sanık …’in sunduğu mal beyanı dilekçesinin içeriğinin gerçeğe uygun olup olmadığının tesbiti açısından, haciz işlemi yapılmadan ve hiçbir araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
5- Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2004 sayılı İİK’nun 338/1.maddesindeki müeyyidenin “3 aydan 1 yıla kadar hapis cezası” olarak düzenlenmesine rağmen, mahkemece sanıkların 3 aydan 1 yıla kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 27.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.