YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2732
KARAR NO : 2009/850
KARAR TARİHİ : 23.02.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün, kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar tazminatını ödediklerini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, ıslah ile birlikte 21.200 YTL maddi tazminatı temerrüt tarihi 5.4.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (sigorta poliçe limit 5.000 YTL ile sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketi vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında, poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranının araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, kusurun tamamının karşı araç sürücüsünde olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 21.200 YTL alacağın 5.000 YTL sinden davalı … şirketi sorumlu olacak şekilde, davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı … yönünden dava, diğer davalılar 11.4.2006 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağında, şerit ihlali yaptığı belirtilen davalı taraf sürücüsü…, ölen diğer sürücü ise kusursuz, C.Savcılığının aldığı 26.01.2006 tarihli raporda, sürücü… , ölen sürücü ise tali kusurlu, Ceza Mahkemesinin Adli Tıp Kurumun’dan aldığı raporda sürücü İhsan Tali, diğer sürücü ise, asli kusurlu, Asliye Hukuk Mahkemesinin Adli Tıp Kurumun’dan aldığı raporda ise, sürücü İhsan %20 , ölen diğer sürücünün %80 kusurlu olduğunu belirtmiştir. Mahkemece kusura ilişkin raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, ceza dosyası getirtildikten sonra kusur dağılımına ilişkin raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için, İstanbul Teknik Üniversitesi, Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, gerekçeli, ayrıntı ve denetime imkan verecek nitelikte rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … mirasçılarına geri verilmesine 23.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.