YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7860
KARAR NO : 2009/385
KARAR TARİHİ : 27.01.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Davacı tarafından üçüncü hakemin seçimi için açılan dava sonucu mahkemece tarafların anlaşamaması nedeniyle HUMK’nın 520. maddesi uyarınca üçüncü hakemin atanmasına karar verilmiş karar davalı tarafından vekâlet ücreti ve mahkeme masrafı yönünden temyiz edilmiştir.
HUMK’nın 520. maddesi uyarınca üçüncü hakem mahkeme tarafından seçilmiş olup davalı, aleyhine dava ikamesine sebebiyet vermediğinden vekâlet ücreti ve mahkeme masrafıyla sorumlu tutulması HUMK’nın 94. maddesine aykırı olup karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının 3. bendinde yer alan “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına takdir edilen 500,00 YTL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesi ile 4. bendinde yer alan “Davacı tarafından yapılan 37,00 YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.