YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2737
KARAR NO : 2006/3460
KARAR TARİHİ : 04.05.2006

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 344 parsel sayılı 1333000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim mer’a olması nedeniyle mer’a olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiş; …’ın itirazı 19.1.1978 tarihli Komisyon Kararının Komisyonca reddine karar verildikten sonra mahkemece iadesi üzerine 24.2.1988 tarihli komisyon kararı ile taşınmazın krokide “A” ile gösterilen kısmının mer’a olarak sınırlandırılmasına, “B” ile gösterilen kısmının Hazine adına ve “C” ile gösterilen kısmın muteriz …., adına tesciline karar verilmiştir. Yasal süresi içerisinde Büyükgöl Köyü Temsilcisi, Komisyon krokisinde “C” ile gösterilen kısmın mer’a olarak sınırlandırılması istemiyle…., Komisyon krokisinde “A” ve “B” ile gösterilen kısımların da adına tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların davalarının reddine, komisyon kararındaki gibi krokisinde “A” ile gösterilen kısmın Büyükgöl Köyü Tüzel Kişiliği mer’ası olarak, “C” ile gösterilen yerin hisseleri oranında Kenan Özbay ve müştereklerine, “B” ile gösterilen yerin Hazineye aidiyetine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, Hazineye karşı açılmış davanın reddedilmiş olmasına ve Hazine tarafından açılmış bir dava bulunmamasına göre Hazinenin yerinde bulunmayan diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak; kadastro hakimi, çekişmeli taşınmazla ilgili infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmakla yükümlü olduğu halde, bu husunun yerine getirilmemesi bozma nedeni ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın “1” numaralı hüküm fıkrasının 2.satırının başına “Dava konusu 344 sayılı taşınmazın” sözcüklerinin eklenmesine, 3. satırındaki “olarak” sözcüğünden sonra “sınırlandırılıp özel siciline yazılmasına” sözcüklerinin eklenmesine, 8.satırındaki “Özbay” sözcüğünden sonra gelen “a” harfi ve “Maliye” sözcüğünden sonra gelen “Hazine, aidiyetine” sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “Maliye” sözcüğünden sonra “Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline” sözcükleri yazılmak suretiyle hüküm fıkrasının düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 4.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.