YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1185
KARAR NO : 2009/3287
KARAR TARİHİ : 18.05.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya trafik sigortalı olan müvekkiline ait aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, hasara uğrayan karşı araç kasko sigorta şirketinin rücu talebi üzerine, davalı … şirketine yapılan başvuruda, sigorta poliçesinin iptal edildiği bildirildiğinden, sigorta ilişkisinin varlığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili, poliçenin teslim alınmadığından ve prim ödenmediğinden, başlangıçtan beri iptal edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, eda davasının açılmasının mümkün olduğu hallerde tespit davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığı ve hukuki menfaatin dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerektiğinden, koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.