YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4847
KARAR NO : 2008/1688
KARAR TARİHİ : 03.04.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı 34 MMA 22 plaka sayılı aracın, davalılardan …’in maliki, Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin sigortalısı, … ’in sevk ve idaresindeki …plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 36.000,00 YTL tazminatın 16.09.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi teminatı oranında sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar … ve … vekili, kazadan sonra kazaya karışan araç maliki ile anlaşarak toplam 10.000,00 YTL tutarında 4 adet senet ödediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 31.000,00 YTL tazminatın 16.09.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … ’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi hakkındaki davanın feragat reddine karar verilmiş, hüküm davalılar … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar … ve … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davalılar … ve … vekilinin savunmalarında, kazadan sonra davacı … şirketinin sigortalısı diğer araç maliki … ile aralarında anlaşma sağlanarak, kaza nedeniyle uğranılan zarara karşılık olarak kendisine 29.08.2005 tanzim tarihli toplam 10.000,00 YTL bedelli dört adet senet verdiklerini bildirmesi ve bu senetlerin fotokopi evrakının dosyaya ibraz edilmesi karşısında, mahkemece davalılar ile davacıya sigortalı aracın maliki ve sürücüsü … arasında kazaya ilişkin olarak bir anlaşma yapılıp yapılmadığı, dosyaya sunulan senetlerin kazayla ilgisinin olup-olmadığı ve bedellerinin ödenip – ödenmediği araştırılmalı, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar … ve … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar … ve … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar … ve … ‘e geri verilmesine 3.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.