YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11428
KARAR NO : 2009/10466
KARAR TARİHİ : 02.07.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde 3.2.1982- 2.3.1994 tarihleri arasında (20.5.l987-4.6.l989 tarihleri arasındaki Bağkur sigortalılığı dışında)sigortalı olarak çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece her ne kadar dava hakdüşürücü sürenin dolmuş olması nedeniyle reddedilmiş ise de nizalı dönemde davacının davalı işyerinden bir kısım hizmetlerinin davalı kuruma bildirildiği bu durumda hak düşürücü süreden söz edilmeyeceğinin anlaşılmakla beraber dosyadaki delillerden davanın kanıtlanmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 2.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.