YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8947
KARAR NO : 2007/9817
KARAR TARİHİ : 19.07.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.4.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.4.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, davacının maliki bulunduğu 1619 parsel sayılı taşınmazın genel yola bağlantısı bulunmadığı belirtilirek, davalıya ait 2444 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı tesisi istemiyle açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı …’un temyizi üzerine Dairemizce “geçit bedelinin takdirinde isabetsizlik bulunduğu” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak bedel yönünden ziraat ve mülk bilirkişilerinden yeniden rapor alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Geçit davalarında yükümlendirilen taşınmaz maliklerinin davanın açılmasına sebebiyet verdiklerinden söz edilemeyeceğinden davada vekille temsil edilen davacı yararına ücreti vekalete hükmedilemeyeceği gibi, davasında haksız çıkmış gibi vekille temsil edilen davalı yararına da ücreti vekalete hükmedilemez. Somut olayda; davalı taşınmazın üzerinden geçit tesis edildiğine göre davalıya haksız yere husumet devredilmiş gibi ücreti vekalet takdiri yasaya aykırı olmuştur. Bu husus bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HUMK’nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bente açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile 2.bentte açıklanan nedenlerle hükmün 6.bendinin 4.satırında yer alan ” ve davalı vekili için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile belirlenen 250.00 YTL vekalet ücretinin” sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu biçimiyle ONANMASINA, peşin yatıralan harcın iadesine, 19.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.