YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6702
KARAR NO : 2009/638
KARAR TARİHİ : 09.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ödenmeyen iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan, dosya kapsamına uygun olduğu gibi davacı yanca bu rapor esas alınarak oluşturulan hükme karşı temyiz yoluna gidilmemek suretiyle kesinleşen 08.06.2007 tarihli teknik bilirkişi raporunda dava konusu bina için davacı tarafından yapılan ancak hiçbir amaca hizmet etmeyen imalât bedelinin malzeme ve işçilik dahil 2.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Bu durumda söz konusu bilirkişi raporuna göre davacının yaptığı imalât bedeli 2.000,00 TL kabul edilse dahi davacının dava dilekçesindeki beyanıyla iş bedeline mahsuben 2.000,00 TL’nin davalı yanca peşinen ödendiği anlaşıldığından talep edebileceği bir alacak kalmamıştır. Bu halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken yapılan ödeme dikkate alınmaksızın kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.