YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2927
KARAR NO : 2009/382
KARAR TARİHİ : 03.02.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü ve bu nedenle destek tazminatı ile faizine ilişkin yaptıkları icra takibinde davalının asıl alacağı kabul edip ödeme yapmasına rağmen 4.405 YTL lik faize itiraz ederek takibi durdurduğunu açıklayıp, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 49.872 YTL olan asıl alacağı ferileri ile 55.229 YTL olarak ödediklerini, davacılar ibranameyi imzalamadıkları için asıl alacağı zamanında ödeyemediklerini bu nedenle temerrüt söz konusu olmadığını ve faiz istenemeyeceğini, alacağında likit olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davalının Şişli 2. icra müdürlüğünün 2005/21821 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 3.588 YTL üzerinden takibin devamına, alacağa takip tarihinden yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00 YTL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu miktar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin mahkemece red edilen miktar yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 2.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.