YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2603
KARAR NO : 2008/5648
KARAR TARİHİ : 22.12.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafa kasko sigortası ile sigortalı olan davacının aracında … taraflı kaza sonucu hasar meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 1.000,00 YTL araç hasar bedelini temerrüt tarihi olan 4.7.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah ile maddi tazminat talebini miktarı toplam 9.000 YTL’ye yükseltmiştir.
Davalı … şirketi vekili cevap dilekçesiyle, poliçe peşinatı kaza tarihinden sonra ödendiği için hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 9.000 YTL araç hasar bedelinin davalıdan tahsiline, 1000 YTL’ye temerrüt tarihi olan 4.7.2006 tarihinden, geriye kalan 8.000 YTL’ye de ıslah tarihi olan 22.11.2007 tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Poliçe peşinatının rizikodan önce ödenmemesi halinde TTK‘nun 1295/3. maddesi gereği sigorta şirketinin kural olarak sorumluluğu başlamaz ise de; rizikonun gerçekleşmesinden sonra davalı tarafından ilk primin tahsil
edildiği, bu primin davacıya iade edilip fesih iradesi beyan edilmeksizin sonraki primlerin de tahsilinin sürdürüldüğü anlaşıldığından, davacının aracındaki hasarın poliçe kapsamında olduğunun mahkemece kabulü yerinde görülmüştür.
SONUÇ:Mahkemece toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 364.50 YTL kalan onama harcının temyiz eden davalı …Ş.’nden alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 107.50 YTL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı … Tur. İnş. … San. Tic. Ltd. Şirketine iadesine, 22.12.2008 günü oybirliği ile karar verildi.