YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5905
KARAR NO : 2009/1857
KARAR TARİHİ : 30.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu, davalı araç sürücüsünün olayda %30 kusurlu bulunduğunu savunarak, sigortalısına ödenen miktardan 5.156YTL’nin ödeme tarihinden yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Bakanlığı davaya cevap vermemiştir.
Davalı … vekili ise, kusur oranının ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, memur olan müvekkiline husumet yöneltilemiyeceğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.875YTL’nin 02.07.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verildikten sonra hükmün taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine karar, dairenin 31.03.2008 gün, 2007/5033-2008/1560 sayılı ilamıyla dava dilekçesinde değer kaybı gideri talep edilmediği halde değer kaybının tazminata dahil edilmesi ve davalı … Bakanlığı (Hazine)’nin harçtan muaf olduğunu gözetilmemesi nedeniyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmuş, tazminat miktarından değer kaybı indirilerek davanın kısmen kabulü ile 2.775YTL’nin 02.07.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, tüm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyasındaki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş

olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenememesine göre, davalılar vekillerinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dairemizin 31.03.2008 tarih 2007/5053-2008/1560 sayılı ilamı ile karar, değer kaybının da tazminata dahil edilerek tazminat hesabı yapılması yönünden bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak daha önce hükmedilen 3.875YTL tazminattan, 1.500YTL değer kaybı indirilerek 2.775YTL tazminata hükmedilmiştir. Oysa, hükme esas alınan tazminata ilişkin bilirkişi raporunda, değer kaybı da dahil edilerek tesbit edilen toplam hasar miktarı 15.500YTL olup, bu miktardan l.500YTL değer kaybı indirilerek kalan 14.000YTL net hasar miktarından davalı sürücünün %25 kusuruna isabet eden 3.500YTL tazminata hükmedilmesi gerekirken yanlış hesaplama yöntemi ile karar verilmiş olması bozmayı gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda l nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 97.35TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 30.03.2009 tardihinde oybirliğiyle karar verildi.