YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5491
KARAR NO : 2008/2009
KARAR TARİHİ : 17.04.2008
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Ayedaş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, Karayollarına ait Ankara Caddesi üzerinde bulunan Tedaş’ın enerji nakil hattı sebebiyle hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.673.375.000 TL tazminatın 09.04.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen davada, davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, hasarlandığı caddenin Karayollarının değil, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin sorumluluğunda olduğunu belirtip, davaların birleştirilmesi ile fazlaya ilşkin haklarını saklı tutarak 3.673.37 YTL’nin 09.04.2004 ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tedaş vekili göreve, işbölümüne, husumete, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili, göreve ve husumete itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Birleştirilen davada, davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, göreve ve kusura itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın reddine, 3/8 oranında kusurlu olduğu anlaşılan Tedaş’tan (Ayedaş) 2.755.12 YTL tazminatın, 1/8 oranında kusurlu olduğu saptanan davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığından 918.30 YTL tazminatın 09.04.2004 tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Ayedaş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı Ayedaş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 111.27 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı Ayedaş’dan alınmasına 17.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.