YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/265
KARAR NO : 2007/866
KARAR TARİHİ : 19.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı idare temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı idare temsilcisi davalılardan …’a ait …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla temsilcisi olduğu Bakanlığa ait … plakalı aracı çarptığını belirterek hasar ve tesbit gideri olarak toplam 6.243.00.YTL’sı tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediğini daha önce aynı konuda açılan davanın 11.11.2004 tarihinde reddedildiğini davanın süresinde açılmadığını belirterek reddine savunmuştur.
Davalı … tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 2.950.00.YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı İdare temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idare temsilcisi faiz başlangıcını olay tarihi olarak belirtmediğinden faizin dava tarihinden başlatılması gerekli ise de bu husus temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı idare temsilcisinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden idare temsilcisine geri verilmesine 19.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.