YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3453
KARAR NO : 2008/4578
KARAR TARİHİ : 13.10.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen 1.234 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, cevabında, hasar miktarının fahiş olduğunu, zararın trafik sigortasından istenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili ise, aracın yıkanması için bırakılan oto yıkama yeri elemanlarınca kullanılırken kazanın meydana geldiğini, olayda sorumluluklarının bulunmadığını, kusurun karşı araç sürücüsünde olduğunu savunmuştur.
Davalı … vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu keza sigortalı araç malikinin kazada herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenle trafik sigortası sıfatıyla kendilerininde sorumlu olmadıklarını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı araç sürücüsünün dolayısıyla işletenin ve trafik sigortacısının da olayda kusurunun bulunmadığı, benimsenerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere kazada tam kusurlu bulunan davalı …’ın davacı şirkete kasko sigortalı aracın sürücüsü olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14.00 YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 13.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.