YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/67
KARAR NO : 2009/1969
KARAR TARİHİ : 31.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete … sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini, sigorta bedelinin tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile 26.000 YTL’nin, müracaat tarihinden ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, 24.000 YTL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalıya ait aracın onarımının ekonomik olması nedeniyle piyasa değeri ve sovtaj değerinin belirlendiğini; ancak, davacının ödemeyi kabul etmediğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; Dörtyol İcra Müdürlüğünün 2007/2180 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 21.000 YTL üzerinden devamına, takip tarihinden alacağa yasal faiz uygulanmasına, aracın sigorta şirketine teslimine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, sözkonusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.
2-Dava … sigorta sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. … Şartları uyarınca

“onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur” hükmü öngörülmüştür. Bu hükümden açıkça anlaşılacağı üzere davalı … meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup, sigortalı araç hurdasını sigorta ettiren kendisine verilmesi istemedikçe, sigortacı tarafından davacı … ettirenin uhdesinde bırakıp, hurda bedelini tazminattan düşmesi olanaklı değildir. … sigortasında amaç zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASI gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcının davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 850.50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … A.Ş.’den alınmasına 31.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.