YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/737
KARAR NO : 2007/778
KARAR TARİHİ : 12.03.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi yapılan … plakalı aracın yol üzerinde yarı açık vaziyetteki davalı kuruma ait logar kapağına çarptığını sigortalıya ödenen hasar tazminatının 6/8 kusur oranına isabet eden 3.441.00YTL’sı asıl alacak ve 281.015.000TL’sı işlemiş faiz olmak üzere yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, görev yönünden davanın reddi gerektiğini kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulü ile Ankara 20.İcra Müdürlüğü’nün 2004/6029 esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmaması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata
ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve yargı yeri yönünden adli yargının görevli olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 201.00.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.