YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4135
KARAR NO : 2007/330
KARAR TARİHİ : 08.02.2007

KARAR

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktan cezalandırılması ve tazminattan sorumlu tutulması istenilen sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; Beraatine ve tazminat talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair ( ANKARA ) 16. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 24.02.2006 gün ve 289 esas, 419 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 19.07.2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
1.) Müşteki vekilinin gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelemesinde :
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici sebeblere ve vekilin beyanından cezai sorumluluk bakımından asilin sorumlu tutulamayacağına göre müşteki vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün İcra ve İflas Kanununun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA ,
2.) Tazminat isteği hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince :
Haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu iddia edilen üçüncü şahıs sanık hakkında , İcra Mahkemesinde İİK.nun 89/4 ve 338/1. maddeleri uyarınca hem tazminat, hem de cezalandırma istemiyle açılan davada, tazminat istemi hakkında da hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hüküm niteliği taşımayan “ tazminat talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına” denilmek suretiyle yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi ( BOZULMASINA ) 08.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.