YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13
KARAR NO : 2008/1894
KARAR TARİHİ : 14.04.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Güven Sigorta A.Ş vekili ile davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen 2.637.YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etimştir.
Davalı … hakkındaki dava işlemden kaldırılmıştır.
Davalı Güven Sigorta A.Ş vekili davalı aracının kaza tarihlerini kapsayan trafik sigorta poliçesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … Halı Gıda Ltd.Şti yetkilisi, kazaya karışan aracın kendilerine ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı … hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, davanın kabulü ile 2.637.YTL’nin 25.2.2005 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı … poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Güven Sigorta vekili ile davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı … Halı Gıda Ltd.Şti yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Davalı şirket yargılamanın tüm aşamalarında kazaya karışan … plakalı aracın kendilerine ait olmadığını isim ve ünvan benzerliğinden dolayı karışıklık olduğunu beyan etmiştir. Davalının bu iddiası araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Davalı Güven Sigorta A.Ş’nin temyizine gelince:
Davalı … şirketinin kaza tarihini ve saatini kapsayan geçerli bir poliçenin olmadığını savunmasına göre, davalı aracına ait poliçenin Güven Sigortadan ve Türkiye Sigorta ve … Şirketleri Birliğinden getirtilip kaza tarihin ive saatini kapsayan poliçenin bulunup bulunmadığı araştırılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı … Halı Gıda Ltd.Şti vekilinin (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı Güven Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Güven Sigorta A.Ş ile davalı Şirket’e geri verilmesine 14.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.