YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6438
KARAR NO : 2009/32026
KARAR TARİHİ : 16.11.2009
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın işverence feshedildiğini, fesihten bir süre önce çalışma koşullarının çalışanlar aleyhine ağırlaştırıldığını, sistemli bir bıktırma politikası uygulandığını, bir dizi toplantı sonucu baskıların arttığını, ardından da sözleşmesinin sona erdirildiğini belirterek, feshin geçersizliğine, işe iadeye ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, işçinin son dönemlerde işin ifasında … borcunu yerine getirmediğini, … disiplinine uymadığını, huzursuzluk çıkardığını, etrafını taciz ederek arkadaşlarının çalışmasına da engel olduğunu, feshin haklı nedene dayandığını, işçinin fesih öncesinde uyarıldığını, ancak durumunda bir düzelme gerçekleşmediğini, sunulan belgelerden de davacının birçok kusurlu davranışının bulunduğunun anlaşıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı tarafından işçiye ek süre verildiği savunulmuş ise de verildiğine ilişkin delil bulunmadığı, davacı hakkındaki şikayet dilekçelerinin bir kısmının tarihsiz olduğu, bir kısmının mayıs 2008 tarihini taşıdığı, belirtilen hususların ne zamandan beri devam ettiğinin anlaşılamadığı, şikayete konu olaylarla ilgili davacının daha önceden uyarıldığına dair belgeye rastlanmadığı, 2002,2003,2005 ve 2006 tarihli formlardaki davranışların fesih tarihinden çok önceki ve eski tarihli olup fesih yazısında belirtilen doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan eylemler kapsamında olmadığı, işverenin bildirdiği fesih nedeni ile bağlı olduğu, savunma için ek süre talep etmenin doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan hallerden sayılmadığı, davalı tanıklarının birebir görgüye sahip oldukları bir beyanlarının bulunmadığı, feshin geçerli nedene dayanmadığı değerlendirilerek işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
… Kanunu’nun 18’nci maddesinin 1. fıkrasına göre, işveren, … sözleşmesini işçinin davranışlarından kaynaklanan nedenlerle geçerli olarak feshedebilir. İşverenin … sözleşmesinin süreli feshini geçerli kılan işçinin davranışları, … Kanunu’nun 25’nci maddesi gereğince haklı nedenle derhal feshe neden olacak ağırlıkta bulunmamakla birlikte işyerinin
normal işleyişini ve yürüyüşünü bozan, … görme borcunun gerektiği şekilde yerine getirilmesini engelleyen ve işyerindeki uyumu olumsuz yönde etkileyen hallerdir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu, işyerindeki üretim ve … ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz. Başka bir anlatımla, … ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içerisinde beklenemeyeceği durumlarda, fesih için geçerli nedenin bulunduğu kabul edilmelidir.
Geçerli fesih sebebinden bahsedilebilmesi için, işçinin sözleşmesel yükümlülüklerini mutlaka kasıtlı ihlal etmesi şart değildir. Göstermesi gereken … yükümlülüğünün ihlal edilerek ihmali davranış ile ihlali geçerli fesih nedeni olabilir(KR/…,G., §1 … Rdnr.400 sh.123, Buna karşılık, işçinin kusuruna dayanmayan davranışları, kural olarak işverene işçinin davranışlarına dayanarak sözleşmeyi feshetme … vermez. Kusurun derecesi, … sözleşmesinin feshinden sonra … ilişkisinin arz edebileceği olumsuzluklara ilişkin yapılan tahminî teşhislerde ve menfaatlerin tartılıp dengelenmesinde rol oynayacaktır(…, E./…, U./…, R., … und … im …, 8. …., … 2002, Nr. 1168 sh.468,).
Dosya içeriğine göre, işyerinde bell person olarak çalışan davacının sözleşmesi muhtelif doğruluğa ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle doğruluk, bağlılık ve iyiniyet kurallarına uymayan davranışta bulunduğunu kabul edilerek 4857 sayılı yasanın 25/ll. maddesi gereği feshedilmiştir. Yargılama sırasında toplanan delillere göre, işyerinde çalışanlar arasında bir huzursuzluk yaşandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı işverene başvurduğu gibi, diğer benzer konumda çalışanlar tarafından da davacı hakkında bir takım şikayet dilekçeleri de verilmiştir. İşverence davacıya verilmiş uyarılar da bulunmaktadır. İşverene dilekçe veren çalışanlar duruşmada dinlenmiş, davacının işini tam yapmayarak işyerinde huzursuzluk çıkardığını beyan etmişler, özellikle Halis İdiğ isimli çalışan şikayet dilekçesi içeriğini doğrulamıştır. Davacının belirtilen davranış ve eylemlerinin haklı neden ağırlığında olmadığı ancak fesih için geçerli neden teşkil ettiği kabul edilmelidir. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı … Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-) Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-)Davanın REDDİNE,
3-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-)Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı ( 30.00) YTL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 575.- YTL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 16.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.