YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/19633
KARAR NO : 2009/16281
KARAR TARİHİ : 14.12.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, vergi kaydının bulunduğu 20.04.1982-01.06.1983 tarihleri arası … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, vergi kaydının bulunduğu 20.04.1982-01.06.1983 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi … sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece istemin kısmen kabulü ile davacının 20.04.1982-01.06.1983 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir. Gerçekten ,1479 sayılı Yasa’ya 24.7.2003 tarih ve 4956 sayılı Yasa ile eklenen geçici 18.maddesine göre; bu kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 4.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların, sigortalılık hak ve mükellefiyetlerinin 4.10.2000 tarihinden itibaren başlayacağı ancak bu kanuna göre zorunlu sigortalı olarak tescil edilmiş olanların sigortalıklarının bu kanunun yürürlük tarihinden itibaren altı ay içinde Kuruma yazılı başvuru da bulunmaları ve 20.4.1982-4.10.2000 tarihleri arasındaki vergi kayıtlarını belgelemeleri ve yasaya göre hesaplanacak prim borçlarının tamamını süresinde ödemeleri kaydıyla bu sürelerin sigortalılık süresi olarak değerlendirileceği belirtilmiştir.
Somut olayda, davacının kuruma yapılmış bir kayıt ve tescilinin bulunmadığı, 20.04.1982-01.06.1983 tarihleri arasına ait vergi 14.5.1982 -18.1.1984 tarihleri arasında oda kaydının bulunduğu, anlaşılmakta ise de1479 sayılı Kanuna 4956 sayılı Kanun ile eklenen geçici 18. maddesi gereğince davacının 04.10.2000 tarihinde Kuruma tescilinin bulunmaması nedeni ile bu tarihler arasında … sigortalısı sayılması mümkün değildir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 03.11.2004 gün ve 2004/10-524 Esas, 2004/581 Karar sayılı kararı da aynı yöndedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önün de bulundurularak davanın reddi gerekirken yerinde olmayan bilirkişi raporuna dayalı yazılı gerekçelerle kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,14.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.