YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4285
KARAR NO : 2023/205
KARAR TARİHİ : 12.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24/09/2020 tarihli ve 2020/263 Esas, 2020/230 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 63 ncü maddesi, 58 nci ve 54 ncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21/01/2021 tarihli ve 2020/1144 Esas, 2021/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delil değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına,
2. Duruşmada okunmayan ve tartışılmayan delilin hükme esas alındığına,
3. Olay yeri tespit tutanağı imzacılarının duruşmada dinlenmeleri gerektiğine,
4. Soruşturma aşamasında dinlenen mağdur tanıkların yeniden dinlenmediğine,
5. Hükme dayanak yapılan iletişim tespit tutanaklarının ceza muhakemesinde belirti olarak kabul edildiğine,
6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve iyi hal nedeni ile cezada indirim
yapılması gerektiğine,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğuna ilişkin ikrarı, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, ele geçiriliş şekli ve uyuşturucuların miktarı, ikamette ele geçirilen hassas terazi üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunması, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbar bulunması, tutanaklar, raporlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlediği kanaatine varılarak; yakalanan madde miktarı dikkate alındığında cezada alt sınırından uzaklaşılıp sanığın ikametinde ve üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri paraya ihtiyacı olduğu için satmak amacıyla Suriye uyruklu Ahmedo olarak bildiği şahıstan satın aldığını belirtmesine karşın bu kişinin açık adres ve kimlik bilgilerini veremediği ve sanığın daha az ceza almak amacıyla bu yönde beyanlarda bulunduğu kabul edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Uyuşturucu madde sattığı ihbarı üzerine olay günü yakalanan sanığın üzerinde bulunan net 4,9 gram olup %74 oranında olmak üzere 3,626 gram metamfetamin içeren maddeyi cebinden çıkararak kolluk görevlilerine teslim etmesi, usulüne uygun arama kararı ile sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen uzmanlık raporuna göre, 199,8 gram olup %74 oranında olmak üzere 147,852 gram metamfetamin içeren maddenin, yine 22,3 gram olup %74 oranında olmak üzere 16,502 gram metamfetamin içeren maddenin, 141,4 gram olup %1 oranında olmak üzere 1,414 gram amfetamin içeren maddenin, 29,3 gram olup THC ihtiva eden, %40 oranında olmak üzere 11,72 gram net esrar elde etmeye elverişli nitelikte bulunan uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarı, evde el konulan hassas terazi üzerinde uyuşturucu madde kalıntısının bulunması, sanığın aşama beyanlarının içeriği gözetildiğinde; eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, 24/09/2020 tarihli duruşmada sanık ve müdafiine dosya içinde bulunan belgelerin okunduğu, suçun sübutuna etki eden mevcut delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının, hukuka uygun olmadığı,
Değerlendirilmiş; söz konusu hususun düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21/01/2021 tarihli ve 2020/1144 Esas, 2021/90 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği;
İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına “… geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/01/2023 tarihinde karar verildi.