YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1507
KARAR NO : 2007/2239
KARAR TARİHİ : 26.06.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALI LAR :

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete … sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 4.363.640.000 TL’sı tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını savunmuştur.
Davalı … Başkanlığı vekili ve … … kusur oranını kabul etmediklerini davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile; 3.751.23 YTL’sı tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalı … şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere dava tarihinden itibaren, diğer davalıların 26.2.2004 tarihinden yasal faizi ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı … Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili, davalı sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu belirterek 4.363.640.000 TL’sı tazminatı talep etmiş, mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda belirlenen 6.001.965.000 TL’sı hasar bedelinden davalının 5/8 kusur oranına isabet eden 3.751.230.000 TL tazminatın tahsiline karar verilmiştir.
HUMK’nun 74. maddesi gereğince, hakim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, istekten başka bir şeye veya fazlasına hükmedemez. O halde mahkemece 4.363.640.000 TL’sı üzerinden tarafların kusur oranlarına göre indirim yapılarak hüküm kurulması, gerekirken istek aşılarak fazlaya hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 26.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.