YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15393
KARAR NO : 2009/14319
KARAR TARİHİ : 05.11.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,sigortalılık başlangıç tarihinin 1.11.1976 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, 01.11.1976 tarihindeki 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmanın kendisine ait olduğunu ileri sürerek sigortalılık başlangıç tarihinin 01.11.1976 olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonca eksik inceleme ve araştırma ile gidilmiştir.
Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir.
Somut olayda ; zabıta araştırması ve ilgili Nüfus Müdürlüğü müzekkere cevaplarından davacı haricinde Gediz İlçesi Yunuslar Köyü cilt no 70,hane no 12 de kayıtlı Süleyman ve Hatice oğlu 01.07.1962 doğumlu … isimli bir kişinin daha olduğunun bildirilmesi karşısında, davanın bu kişinin hak alanını ilgilendirdiğinden davacıya dava dışı …’ın yöntemince davaya katılımını sağlaması için önel verilerek …’ın ileri süreceği delilleri toplanmak , beyanı alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru değildir.
Öte yandan, işe giriş bildirgesi üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmaması ve dava dışı …’ın yurtdışında yaşadığına dair tanık beyanları haricinde bir delil olmamasına rağmen bu kişinin yurtdışında olup olmadığı konusunda ilgili Emniyet Müdürlüğü Pasaport Şubesinden araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması da yanlıştır.
Yapılacak iş; “Gediz İlçesi Yunuslar Köyü cilt no 70,hane no 12 de kayıtlı Süleyman ve Hatice oğlu 01.07.1962 doğumlu …’ın” husumetin yöneltilmesini sağlamak, bu kişinin ileri süreceği delilleri ve savunmaları toplamak, işe giriş bildirgesi üzerindeki imza üzerinde uzman bilirkişiden rapor almak, dava dışı …’ın 01.11.1976 tarihinde yurtdışında bulunup bulunmadığı konusunda ilgili Emniyet Müdürlüğü, Pasaport Şube Müdürlüğünden araştırma yapmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.