YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/170
KARAR NO : 2008/3136
KARAR TARİHİ : 17.03.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 446.875.262.208 TL. alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı idare vekili dava dilekçesinde; davalıların taahhüt ve kefalet senedi hükümlerine uygun hareket etmemeleri sebebiyle neden oldukları idare zararının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, dava açıldıktan ve yargılama aşamasında tüm deliller toplandıktan sonra mahkemece, 5535 sayılı yasa hükümleri uygulanmak suretiyle yükümlünün zorunlu hizmetini kamu kuruluşunda yerine getireceği ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına davalılar davanın açılmasına neden olduklarından yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine ve davacı lehine maktu vekalet ücreti tayinine ilişkin hüküm kurulmuş, anılan karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesine göre; anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedeniyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tarife hükümleriyle belirlenen ücretin tamamına hükmolunur. Mahkemece ücret tarifesinin bu hükmü dikkate alınarak kendisini vekille temsil ettirmiş bulunan davacı idare yararına nisbi tarife gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu avukatlık ücretine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.