YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10720
KARAR NO : 2007/2651
KARAR TARİHİ : 16.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu ve Tüketici Kanunu’na göre müvekkilinin sorumluluğunun belirlenmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece kısmen benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle davalının 16.134.52 YTL’ye yönelik itirazının iptaline, asıl alacak tutarı 14.276.70 YTL’nin %40’ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.