YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10728
KARAR NO : 2007/10639
KARAR TARİHİ : 27.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacılar vekili, kredi sözleşmesini kefil sıfatı ile imzalayan müvekkillerinin iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürmüş ve müvekkillerinin 50.000.00.-YTL. borçlu olmadığının tespitine, 1.000.00.-YTL. manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın … Hukuk Bürosu Müdürlüğü’nün …’da olduğunu, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi hükmü gereğince de … Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece kredi sözleşmesinde öngörüldüğü üzere … Mahkemeleri’nin yetkili olduğu gerekçeleri ile yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davadan önce girişilmiş bir icra takibi bulunmadığından yetkili mahkemenin genel yetki kuralları çerçevesinde belirlenmesi gerekir. Dava konusu kredi sözleşmesi davalı bankanın … Şubesi’nce imzalanmıştır. Bu durumda HUMK.nun 17. maddesi uyarınca anılan şubenin muamelesinden dolayı o şubenin bulunduğu mahalde dahi dava açılabilir. Sözleşmedeki yetki şartı diğer yetki kurallarını ortadan kaldırmaz. O halde mahkemece … Mahkemeleri’nin de yetkili olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yetkisizlik kararı doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.