YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2759
KARAR NO : 2006/6928
KARAR TARİHİ : 23.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 12.04.2005
Nosu : 573-145
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı davalıdan alacağı yemler karşılığında davalıya çekler verdiğini, davalının çekleri Biga İcra Müdürlüğünün 2001/110 ve 2001/111 sayılı dosyalarında takibe koyduğunu, karşılıksız çıkan çeklerin davalının teslim etmediği mal bedellerine ilişkin olduğunu ileri sürerek takibe konu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının icra takipleri sırasında haciz yapılırken borca itirazı olmadığını ve borcun tamamını ödemeyi kabul ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının icra takibi sırasında borcu kabul edip ödeme taahhüdünde bulunduğu, ihtiyati haciz belgelerinin borç ikrarını içerdiği ve İİK’nun 68/1 maddesi kapsamında sayılan belgelerden olduğu, davacının ödemelere ilişkin olarak sunduğu banka kayıtlarının takiplerin dayanağını oluşturan çeklerle ilgisinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar davacının ihtiyati haciz sırasında ödeme taahhüdünde bulunduğu görülmüş ise de ihtiyati haciz sırasında verilen taahhüdün manevi baskı altında gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Bu durumda anılan taahhüt borçluyu bağlamadığından iddia ve savunma çerçevesinde tarafların delilleri toplanıp tacir oldukları da gözetilerek ticari defter ve kayıtları üzerinde konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılıp ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alındıktan sonra deliller hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde geri verilmesine 23.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…