YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7714
KARAR NO : 2009/9321
KARAR TARİHİ : 05.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE- ORMAN YÖNETİMİ- … MUHTARLIĞI- …

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar Orman Yönetimi ile Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçelerinde; sınırlarını bildirdiği … İlçesi, …,…Mevkiinde bulunan yaklaşık 42.000 m2’lik 4 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine, aynı taşınmazların Medeni Yasanın 713/6 maddesi uyarınca 14.04.2007 tarihli bilirkişi …… imzalı krokide (A) ile gösterilen 33.669,58 m2’lik, (B) ile gösterilen 26.348,51 m2’lik ve 2 nolu krokide gösterilen (A) ile belirtilen 29.522,14 m2’lik kısımlarının tarla vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar Orman Yönetimi ile Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713/1. maddesi hükmüne göre taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Dava konusu taşınmaz tapulama çalışmaları sırasında Tapulama Kanununun 2. maddesi gereğince tapulama harici olarak tespit görerek 18.09.1952 yılında kesinleşmiştir.
1) Davacının ve Orman Yönetiminin; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Hazinenin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesi gereği davaların aynı sebebe dayanması nedeniyle REDDİNE, diğer temyiz itirazlarına gelince; Hazine adına tescile karar verilen taşınmazların bulundukları yerlerin gerekçeli kararda yazılmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2.bendin başına “… İli, … İlçesi,…Beldesi, … ve … Mevkiinde bulunan” cümlesi ile 2. bendin sonuna “14.04.2007 tarihli … bilirkişi ……’in rapor ve krokisinin kararın eki sayılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ; 1) Yukarıda 1.ve 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı … Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) 2. bentte açıklanan nedenlerle, Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.