YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6681
KARAR NO : 2007/1068
KARAR TARİHİ : 09.02.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … Gıda Paz. San. Tic. Ltd.Şti. tarafından düzenlenerek teminat olarak davalı bankaya verilen ve davalı tarafça icra takibine konulan 3.150.000.00.TL bedelli bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, davalıya borçlu olmadıklarının tesbitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senedin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, ciranta olan dava dışı … Gıda …Ltd.Şti. nin davalı sıfatıyla davaya taraf gösterilmesi gerektiğini ve davacının iddiasını kabul etmediklerini bildirerek, davanın husumetten ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, dava takip konusu bonodaki borçlu hanesindeki imzaların davacının eli ürünü olmadığı anlaşıldığından menfi tesbit davasının kabulüne, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sahtelik iddiasının herkese karşı ileri sürülebileceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 9.2 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.