YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9760
KARAR NO : 2007/2558
KARAR TARİHİ : 15.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden SSK ve Kammgarnspınneral … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili 2001 yılında kurulan … A.Ş.’nin iplik dokuma fabrikası ve üretim tesislerinde faaliyet gösterdiğini lycra kumaş ürettiğini, ekonomik kriz ve tekstil sektöründeki haksız rekabet nedeniyle şirketin mali durumunun bozulduğunu, ancak mali yapı iyileştirme projesi çerçevesinde mali durumunun düzeltebileceğini … Sanayi ve Tic A.Ş.’nin elyaf polyester, yün, ipek, keten, orlon ve jüt gibi iplikler imal ettiğini, ipliklerden dokuma yaptığını, 24.11.1951 yılında kurulan şirketin 1996-2001 yılı arasında 34.512.899. Dolar yatırım harcaması yapıldığını, 2001 yılında başlayan ekonomik kriz nedeniyle şirketin mali durumunun bozulduğunu, şirketin mali durumunun ekli projeye göre iyileştirilebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yılı sureyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı şirketlerin borca batık durumda olduğu, mali durumunu iyileştirilebileceğinin bilirkişi incelemesi sonucu saptandığı gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş hüküm SSK ve Kammgarnspınnerel … vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle iflasın ertelenmesi talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olduğunun, mali durumunu iyileştirme ümidi bulunduğunun ayrıntılı ve gerekçeli Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu ile saptanmış olmasına göre alacaklıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İflasın ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedbir kararlarının ertelenmesinin amacına ve yasal düzenlemeye uygun olması gerekir. Hüküm fıkrasının 4 nolu bendi yasal düzenlemeye uygun olmadığından hatalı ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (4) nolu bendinin hükümden çıkarılarak hüküm düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek haline iadesine, 15.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.