YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5086
KARAR NO : 2006/6253
KARAR TARİHİ : 09.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 14.03.2006
Nosu : 583-67

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, satılan mal bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece icra takip dosyasında asıl alacağın 2.663.44 YTL, birikmiş faizin 5.301.24 YTL olarak belirtildiği, açılan itirazın iptali davasına esas olmak üzere görevli mahkemenin tayininde asıl alacağın nazara alınması gerektiği, asıl alacağa bağlı olarak talep edilen faiz ve fer’ilerin görevli mahkemenin tayininde nazara alınamayacağı, HUMK’nun 8/1 ve TTK’nun 5/1 maddesi nazara alındığında dava tarihi itibariyle davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesi ile dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Görevsizlik nedeniyle davanın reddine ve dava dosyasının görevli mahkemeye tevdiine ilişkin kararlar bu kararı veren mahkemeler yönünden nihai karar olup, mahkemece yapılmış olan giderlerin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi HUMK’nun 417 ve 426 maddeleri gereğidir.Mahkemece hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde olumlu veya olumsuz karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 sayılı bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde geri verilmesine 09.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.