YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10128
KARAR NO : 2007/3345
KARAR TARİHİ : 04.04.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıya yapılan satışlar nedeniyle oluşan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yasal süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde davacıdan satın alınan kumaşların 1. kalite olmadığını, üründeki gizli ayıbın tespiti amacıyla mahkemeye yapılan başvurunun bilirkişi incelemesi aşamasında olduğunu, bu nedenle davalının uğradığı zararın davacı talebinden fazla olmasına rağmen şimdilik takip konusu bedelin bu zarardan takasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının, davalıya satıp teslim ettiği faturalı kumaş nedeniyle bakiye 11.622.81 YTL alacaklı olduğu faturalara yasal sürede itiraz edilmediği, malın ayıplı olduğunun ve süresinde ayıp ihbarında bulunulduğunun kanıtlanamadığı, münkir sayılan ve takas istemini süresinde ileri sürmeyen davalının mal bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.