YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3535
KARAR NO : 2009/5625
KARAR TARİHİ : 02.04.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı gerçek kişi, … İlçesi …. Köyü … ve … mevkilerindeki hudutlarını belirttiği taşınmazların kendi zilyetliğinde olduğunu, yörede 2005 tarihinde ilk kez yapılan ve 25.11.2005 – 25.05.2006 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman olmayan taşınmazların kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazların tamamının orman alanı dışına alınmasını istemiştir. Mahkemece orman bilirkişi raporunda belirtilen 7 nolu taşınmazın orman tahdit sınırları dışında bırakılması nedeniyle hukuki menfaat yokluğundan reddine, 8 nolu taşınmaza yönelik davanın ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıkalmaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre … mevkindeki 14 nolu taşınmazın eski tarihli resmi belgelerde yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı, tüm yönlerden tahdit içindeki ormanlık alan ile çevrili ve orman sayılan yerlerden olduğu, çekişmeli … mevkindeki 7 nolu taşınmazın ise yapılan orman kadastro çalışmasında orman kadastro sınırları dışında bırakıldığı anlaşılmakla mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, … bilirkişi raporunda 14 nolu olarak belirtilen taşınmazın hüküm yerinde 8 numaralı taşınmaz olarak yazılması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün 3. bndindeki “8 nolu” cümlesinin hükümden çıkartılarak bunun yerine “14 nolu” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 437/7 maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02.04.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.