YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/12040
KARAR NO : 2006/4175
KARAR TARİHİ : 19.04.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 19.09.2005
No : 359-263

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, yanlar arasında akdedilen gazino devrine yönelik sözleşme kapsamında, müvekkilinin bonoya dayalı olarak 10.000.000.000.-TL. alacaklı olmasına rağmen, davalı aleyhine başlatılan takibin İcra Tetkik Hakimliği’nce bononun geçersiz olduğu gerekçesiyle iptal edildiğini belirterek, anılan meblağın sözleşme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligat yapılmış ise de, davaya karşı yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkeme kararının gerekçesinde, 10.000.000.000.-TL.lik bono üzerinde iki vade tarihi bulunması nedeniyle bu bonoya dayalı takibin İcra Mahkemesi’nce iptaline karar verilmişse de, bu belgenin yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilebileceği belirtilmiş olmasına rağmen, bu yönde dinlenen tanık beyanının karar yerinde tartışılmaması ve yazılı delil başlangıcı bulunan hallerde iddianın her türlü delille kanıtlanabileceğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.