YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10799
KARAR NO : 2007/2658
KARAR TARİHİ : 16.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanca 6500 YTL. bedelli çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de çekin boş iken kaybolduğunu ve ödenmemesi için bankaya talimat verildiğini, çekdeki keşideci imzasının da müvekkiline ait bulunmadığını belirterek, bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı ve sahtelik definin davalı cirantaya karşıda ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne takibe konu 6500 YTL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine ve davacı yanın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.