YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11089
KARAR NO : 2023/2090
KARAR TARİHİ : 24.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerininin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Iğdır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2014/116 Esas, 2016/186 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı
maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve aynı maddenin son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … ile sanıklar … ve … müdafiilerinin temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 05.11.2020 tarihli ve 2020/11993 Esas, 2020/15616 Karar sayılı kararı ile; “sanık … hakkında kurulan hükümde istinabe yasağına aykırılık bulunduğu, mağdur …’de işlev zayıflaması yada yitirilmesi olup olmadığı yönünden kati rapor aldırılması gerektiği, kabule göre de temel cezada alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiği” belirtilerek, sanıkların kazanılmış hakları korunmak suretiyle hükümlerin bozulmasına,
3. Iğdır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2020/507 Esas, 2021/326 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanıklar … ve … müdafiinin temyiz istemi; hatalı değerlendirme ile mahkûmiyet kararı verildiğine, …’in olaya iştiraki bulunmadığına, …’ın da kendini savunduğundan eyleminin meşru savunma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, mağdurun yüzündeki sabit izin olaydan önce mevcut olduğuna, delillerin yanlış değerlendirilmesi ile hatalı hüküm kurulduğuna,
2. Sanık …’in temyiz istemi; mahkumiyetine dair kararın hatalı olduğuna, kendini korumak için hareket ettiğinden olayda meşru savunma koşullarının bulunduğuna, aksi kanaatte alt sınırdan ceza verilerek lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Aynı köyde ikamet eden taraflar arasında daha önce de tartışma yaşandığı, olay tarihinde katılanın köyde kahvede bulunduğu sırada aralarında daha önce yaşanan olaylar nedeniyle sanıkların birlikte …’e saldırdıkları, sopa ile vurup orta (2.) derece kemik kırığı ve sabit iz meydana gelecek şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.
2. Sanıkların savunmaları, mağdur ve tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Hukuki süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesi ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, aldırılan adli raporların hüküm kurmaya yeterli olup çelişki barındırmadığı, mağdurdan sanıklara yönelen haksız söz ve hareket bulunduğuna dair delil bulunmadığından haksız tahrik ve meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı, sanıklar hakkında hükmolunan sonuç cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası olması nedeniyle, erteleme, seçenek yaptırımlar ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağı, sanıkların eylemleri neticesinde meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, yaralanmanın niteliği gözetilerek temel cezada teşdiden yapılan uygulamada isabetsizlik bulunmadığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Iğdır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2020/507 Esas, 2021/326 Karar sayılı kararında sanıklar … ve … müdafii ile sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar … ve … müdafii ile sanık …’in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2023 tarihinde karar verildi.