YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5590
KARAR NO : 2007/11300
KARAR TARİHİ : 14.12.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar yönünden bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili şirket ile imzaladığı 11.10.2002 tarihli … LPG Teslim ve Tesis Sözleşmesi gereği aldığı malların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Kayseri Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Kayseri Serbest Bölgesi’nde faaliyetini sürdüren müvekkili şirketin 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanunu ve Yönetmeliği’ne tabi olup, Özel Tüketim Vergisi ve Katma Değer Vergisinden muaf olduğunu, davacının müvekkili şirketten haksız ve kötüniyetle KDV ve ÖTV talep ettiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve toplanan delillere göre davacının faturalara dayanarak sattığı ve teslim ettiği mal bedelinin ödenmemesi nedeniyle 8.079.156.926.-TL. asıl alacak, 3.243.224.053.-TL. vade farkı olmak üzere toplam 11.322.380.979.-TL. alacak için takip yapıldığı ve itirazın iptali davası açıldığı, davacının faturalarda KDV ve ÖTV talep etmediği, sadece alacak miktarını talep ettiği, davacı defterlerinin kesin delil niteliğinde olduğunun sözleşmelerde kabul edildiği, davacı defterlerinde asıl alacak miktarının 6.814.416.433.-TL. olduğu, vade farkı alacağının henüz oluşmadığı, temerrüdün takiple başladığı, alacağın likit bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.