YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11087
KARAR NO : 2007/4933
KARAR TARİHİ : 15.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 25.03.2005 tarihli sözleşme ile davacının sahibi olduğu maden ruhsatının devri konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshine ve sözleşmede kararlaştırılan 25.000.-USD Doları cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava açmakta kötüniyetli olduğunu, asıl davacının edimini yerine getirmediğini, dava konusu maden ocağının ruhsatının davacı tarafından dava dışı üçüncü kişiye satıldığını ve böylece davanın konusuz kaldığını belirterek red kararı verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin Maden Yasası’nda öngörülen şekilde yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmelerde öngörülen cezai şartın da geçersiz bulunduğu, kaldı ki davacının sonradan maden ocağını üçüncü bir kişiye sattığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.