YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4219
KARAR NO : 2006/6582
KARAR TARİHİ : 15.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :21.10.2003
Nosu :326-1312
Taraflar arasındaki fesih-istirdat-menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 27.2.1999 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının Macaristan’da yaptıracağı inşaattan (4) adet dükkanın müvekkili tarafından 250.000 DM bedelle satın alındığını, 20.000 DM’nin peşin ödenip, bakiye borç için ise (26) adet bono verildiğini ve (6) adet bononun ödendiğini toplam ödemenin 95.000 DM olduğunu ancak davalının ne tapu verdiğini ne de teslim yaptığını, geri kalan (16) adet senedin ödenmediğini, senetler toplamının 160.000 DM olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya ödediği 95.000 DM’nin faiziyle birlikte tahsiline ve ödenmemiş senetlerin müvekkiline iadesi, bunun mümkün olmaması halinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ekonomik kriz nedeniyle davacının temerrüde düşüp ödemelerini aksattığını ve davacı alıcının 7.9.2001 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi fesh ettiğini, davacının kötüniyetli olarak senetleri ödemekten imtina ettiğini müvekkilinin yurt dışındaki inşaata kaldığı yerden devam ettiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında dükkan satışı nedeni ile satış vaadi sözleşmesi imzalandığı ve davacının 95.000 DM ödeme yaptığı, dükkanların teslim tarihinin 31.12.2000 olduğunu ancak davalının bu süre içinde edimini yerine getirmediği için, sözleşmenin davacı tarafından fesh edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…