YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3331
KARAR NO : 2023/15508
KARAR TARİHİ : 28.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği; sanığın suç konusu dilekçesinin bizatihi delil hükmünde ve suçun maddi unsuru niteliğinde olduğu, dilekçenin hakaret içerdiği gözetilmeksizin sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, … Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazmış olduğu dilekçede … Ağır Ceza Mahkemesinde üye hakim olarak görev yapmış olan katılana yönelik “… … Ağır Ceza Mahkemesine de iki dilekçe yazdım, paralel yapı altında … Cumhuriyet Başsavcısı ve … Narkotik polisleri … … paralel yapı adına çalıştıklarını televizyondan ve gazeteden okudum. görevlerinden alındıklarını ve bu olayları böyle öğrendiğim…. mahkeme başkanım ve heyetim beni kaideye almadı…. 01.10.2013 tarihindeki narkotik polis amiri ve … Ağır Ceza üye hakimi … ve esrar maddesinin sahibi olan … ve … paralel yapı olduklarını düşünüyorum….” diyerek hakaret ettiği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın kendisi tarafından yazıldığını kabul ettiği dilekçe içerisinde hakaret niteliğinde söz bulunmaması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken aynı kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan bir numaralı bentten “sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK.223/2-e maddesi gereğince” ibaresi çıkartılıp “yüklenen fiilin Kanun’da suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi