YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13567
KARAR NO : 2023/10159
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında katılan …’a karşı hakaret suçundan, neticeten hükmolunan 580,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında bozma üzerine tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 20.07.2007 tarihli ve 2007/13442 Esas No.lu iddianamesi ile sanık … … hakkında, tehdit ve hakaret suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.04.2008 tarihli ve 2007/674 Esas, 2018/350 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.010,00 TL adil para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. … 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.04.2008 tarihli ve 2007/674 Esas, 2018/350 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 05.03.2013 tarihli ve 2010/19775 Esas, 2013/6073 Karar sayılı ilâmıyla;
“Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında katılanın kendisine hakaret ettiğini, olayın karşı tarafın haksız eylemleri nedeniyle meydana geldiğini belirtmesi karşısında, olayın başlangıç ve gelişimi üzerinde durularak ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği değerlendirilip, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının tartışılmaması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2014 tarihli ve 2013/344 Esas, 2014/564 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası geregi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 580,00 TL adil para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası geregi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildigi, bu kararların 09.09.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
5. … 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/390 Esas, 2021/513 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 29.10.2016 tarihinde 5237 sayılı Kanun’un 191 nci maddesinde yer alan kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği ve … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2019 tarihli ve 2019/27 Esas, 2019/24 Karar sayılı kararı ile neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilerek bu kararın, 19.02.2019 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 580,00 TL adil para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.11.2022 tarihli ve 2022/129394 sayılı Tebliğname ile, sanık hakkında kurulan hakaret ve tehdit suçlarının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 ve 322 nci maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesi görüşüyle Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz Sebepleri
1. Hükmü temyiz etme iradesine,
2. Vesaireye,
İlişkindir
III. GEREKÇE
A. Tebliğnamede Hakaret Suçundan Düşme Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Görüş Yönünden
Sanık hakkında hakaret suçundan 580,00 TL adil para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu temyize tabi olmadığından, hakaret suçu yönünden tebliğname görüşüne iştirak edilmemiş ve sanığın bu yöndeki temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.
B. Tehdit Suçu Yönünden
1. Sanığın, katılanın kendisine yönelik hakaret vari söz söylemesinin üzerine, katılana yönelik sinkaflı hakaret edip, “ben Kuştepeliyim, Kuştepeyi toplayıp getireceğim, seni yaşatmayacağım, burada barındırmayacağım” dediği anlaşılmıştır.
2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrası ile 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suç tarihleri olan 21.05.2007 tarihinden karar tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
C. Hakaret Suçu Yönünden
… 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/390 Esas, 2021/513 Kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 580,00 TL adil para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen hükmün ceza miktarının kesin olması nedeni ile kesinleştiği, ancak karar tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından anılan suç yönünden kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde B paragrafında açıklanan nedenle … 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/390 Esas, 2021/513 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.