YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2935
KARAR NO : 2009/5977
KARAR TARİHİ : 07.04.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ,… İlçesi, … Köyü 137 ada 9 parsel sayılı 5502.57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, K. Sani 1341 tarih 32, Nisan 1987 tarih 7 numaralı tapular ile 1937 tarih 83, 84, 86, 88, 90, 91, 92, 94, 95 numaralı vergi kayıtları uygulanmak suretiyle kagir iki katlı bina, tarla ve fındık bahçesi niteliğinde davalı gerçek kişi adına tespit edilmiş; Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış; mahkemece davanın kısmen kabulü, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1805.00m2lik bölümün orman niteliği ile Hazine, (A) harfi ile gösterilen 3697.57m2lik bölümünün tespit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya tescili yolunda kurulan hükmün Orman Yönetimi ve davalı gerçek kişi tarafından temyizi üzerine karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01/ 10/ 2004 Gün ve 2004/ 3795- 2004/ 9612 Sayılı Kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında “ mahkemece, çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildiren orman bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğu, ancak Dairede aynı gün incelemesi yapılan çekişmeli taşınmaza komşu 138 ada 28 ve 32 parsellerle ilgili mahkemenin 2003/ 188 ve 2003/ 190 esas sayılı dava dosyalarında orman bilirkişi tarafından taşınmazların memleket haritasındaki konumlarının gösterildiği, birbirine bitişik olan bu yerlerin konumlarının tamamen uzak yerlerde gösterildiği; bu çelişki üzerinde durulup giderilmediği gibi kadastro sırasında çekişmeli parsele uygulanan K. Sani 1341 tarih 32, Nisan 1987 tarih 7 numaralı tapu kayıtlarının dava dışı 132 ada 1 ila 9, 133 ada 1 ila 14, 135 ada 1 ila 15, 137 ada 7 ila 13, 23, 24, 28 ve 29 sayılı parsellere revizyon gördüğü ve bu taşınmazların da kadastro mahkemesinde davalı olduklarının anlaşıldığı açıklandıktan sonra aynı kayda dayalı olarak tespit gören bu yerlerle ilgili dava dosyalarının H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince birleştirilmesi, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte tüm revizyon parseller ve … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumunun saptanması; tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmesi; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi “ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 4302.38 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine, (A) harfi ile gösterilen 1200.19 m2 bölümünün tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; bu karar davacı Orman Yönetimi ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 07.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.