YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4183
KARAR NO : 2007/6678
KARAR TARİHİ : 25.06.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, taraflar arasındaki ilişki nedeniyle davacı şirketce ödenmiş hak ve alacak bulunmadığını müvekkiline fatura tebliğ edilmediğini, fatura içeriği mal ya da hizmetin verilmediğini, ayrıca verilen mal ve hizmetlerinde gizli ayıplar ortaya çıktığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya mal teslim ettiği, dayanak faturanın açık fatura olduğu, davalının mal bedelini ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davalının itirazının 1823 YTL asıl alacak ile bu alacağa 6.6.2005 takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, icra masrafları, icra avukatlık giderinin BK.’nun 84.maddesi uygulanmak süretiyle takibin bu miktarlar yönünden sınırlı olarak devamına, %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.