YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5358
KARAR NO : 2006/6954
KARAR TARİHİ : 26.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 25.11.2004
Nosu : 633-496

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K…A R –
Davacı vekili, müvekkilinin kamyonu ile davalının kum ihtiyacını karşıladığını, kum ve nakliye bedelinin ödenmemesi üzerine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, müvekkilinin davacıyı tanımadığını, kum ihtiyacının … isimli kişiden karşılandığını, bedelinin de ödendiğini, düzenlenen faturanın son teslim tarihinden 7… sonraki bir tarihi taşımasının davacı iddialarının samimi olmadığını gösterdiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davalının kum ihtiyacı için dava dışı …’la anlaştığı, davacıyla herhangi bir sözleşme yapmadığı, davacı vekilinin sunduğu bir takım fişlerde davalının ismi ve ortaklarından bir kısmının isimleri ve imzaları varsa da adı geçenlerin davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığı, bu durumun davalı şirketi bağlamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…
Aslı gibidir.